ながみつさま、みなさま
広木＠ICUです。
> 自分で数理モデル（模型）をだしときながら無責任ですが、
> このmlは、数理模型の拡張を議論する場ではないような気がしますので、
> （微分方程式などをかきこみたくないので）以下手短に。
> 模型の拡張はご自分で検討してください。
はいはい。わたしもモデルの論議はしたくないです。数学からきしダメなので(^^;
> 利用者数１のとき利用者の平均利益がもっともおおきいので
> 利用者数１と生物資源K/2の平衡点にに振動しながら収束するか（競争排除則？）、
> 利用者数がふえるほど利用率がたかまる点を重視すれば、
> 振動がどんどんおおきくなって、利用者数０生物資源０の平衡点にいくでしょう。
現実では最後の行に至るのを避けたいわけですよね。
> で、私がひきだした教訓は、
> １）分割がかんたんな資源は、私有し、リースで相互利用する。
> ２）分割がむつかしい資源は、数十人（単位）の利用者の行動を操作できる状況で
利用する。
まとめていただいて、ありがとうございます。
> おまけ
> 行動の操作は、技術的制約（利用期間、利用道具の制限、利用に危険がともなうな
ど）と
> 心理的規制（資源がきもちわるい、おそろしい、利用がばれたらはずかしいなど）、
> が有効で、制度的規制、科学的説明による説得などは役にたたないでしょう。
> 技術的制約がほとんどなくなった現在、中沢さんがおしゃっていた
> 深層心理にうったえる文化的規制が有効だという認識に
> 私もまったく同感です。
後者には同意しますが、前者のうち、制度的規制は本当に役に立たないのでしょうか？
いろいろ問題はあると思いますが。選択肢を狭める必要はないと思います。
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
広木眞達（HIROKI, Masato）
国際基督教大学生物学教室加藤研究室
〒181-8585 三鷹市大沢3-10-2
TEL 0422-33-3269 （加藤研究室）
email address：hiroki@icu.ac.jp.
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
（注）この記事が最新である場合，上記「次の記事へ」はデッドリンクです。