塩野と申します。
「共有地の悲劇」問題、面白く拝見しております。
この問題の奥深さに一人空恐ろしささえ、感じております。
で、私の思ったことは、あらゆる事例に適用して考えることが可能なこと。
＜例えば、「マンション問題」＞
※広木さんは、共有地の問題と違うと指摘されましたが、あえて。
マンションという居住形態そのものは、本来ありえなかった住まい方であり、
人間同士の合意があって初めて生まれた、文化的産物ともいえるものです。
そして、土地は共有、建物は区分所有（公的規制）という形で法律で規定され、
マンション管理規約（おきて）などが設けられ、
「共有地の悲劇」が起きないようにできる限りの配慮がなされています。
つまり、他人と協力（合意）することにより
「快適に住む」という利益をより安価で得ることが可能なシステムになっていま
す。
しかしながらやはりそこは「共有地」。いろんな悲劇が起こります。
お隣にやくざ（本物）が引っ越してきた。
禁止のはずの大型犬を飼っている。
何か、怪しげな商売をやっている。等々。
ここでも、ずるをする人が得をし、ずるされた人は骨折り損の住民運動などを行
わなければなりません。
そしてマンションという資産の価値（価格）も下がります。
そんなことからすると、マンションというのは
「共有地の悲劇」を回避するための一つのモデルケースと言えるのかもしれませ
ん。
＜私的所有が資源管理を成功させやすい＞
ふと、浮かんだのが公園のことです。
以外にも東京は、公園や緑地が外国の主要都市と比べても多いそうです。
その原因のひとつとなっているのが、
皇居に代表される江戸時代から続く屋敷跡（庭園）です。
これらの緑が生まれたのは、もちろん個人的欲望がスタートであり、
この緑を後世に残そう等という発想はあんまりなかったのかなと。
たまたま、その当時の社会情勢と時代の雰囲気（庭ブーム）が、
大きな緑を創り、それがたまたま社会資本として現代にのこり、私たちが利用で
きる。
ここで思ったのは、未来予測はあてにならないぞ。ってこと。
長期的リスクを考えて資源を守るってことが、
（何が守るべき資源か、という問題もあり）
本当に未来にとっとも価値あることか、これは、検証がむずかしい。
単なる社会的自己満足で終わる可能性もかなりある。
（注）この記事が最新である場合，上記「次の記事へ」はデッドリンクです。