中澤です。
> 衆議院選挙、極端な結果がでましたね。
そうですね。
> 衆議院の議席の過半数を超える61.7%を自民が得、そして自民と
> 公明の与党で３分の２以上の議席を占めることになった。
毎日新聞の集計によると，得票率では自民47.8％に対して
民主36.4％です。これが219議席対52議席になってしまうのは，
小選挙区制という制度の欠陥を表しています。
http://www.mainichi-msn.co.jp/seiji/senkyo/news/20050912k0000e010020000c.html
毎日新聞の記事は「特徴」としていますが，これは，
特徴なんて生易しいものではなく，欠陥です。
今回偶然そうなっているのではなく，小選挙区制では第1党が
大勝するのは周知の事実です。Wikipediaでは三乗法則という
のが紹介されていますし，簡単なシミュレーションをして
みればすぐわかります。
参考：http://phi.med.gunma-u.ac.jp/memo/20050911.html
国会議員は，憲法第43条に「全国民を代表」すると書かれているわけ
ですが，この制度では代表性が保障されません。
憲法81条の違憲立法審査権がまともに機能していないことは
よく知られていますし，敗訴すると費用負担しなければなりませんし，
それでなくても裁判には手間も暇もかかりますから，自分自身も
含めて，誰も原告にはなりたがらないわけですが，小選挙区制
と政党にしか投票できない比例代表制を並立させ，一人一票しか
もたない，現行の公職選挙法は，代表性がないという点で，
明らかに違憲でしょう。
> 参議院で否決された議案も、衆議院で出席議員の2/3以上の賛成が
> 得らると可決される。
憲法59条の2ですね。憲法55条によれば，出席議員の2/3以上の
議決で，「議員の議席を失わせることができ」ます。58条の2
にも2/3以上で除名できるとあります。57条の1によれば，2/3以上
で秘密会も開けます。「3分の2以上」という数には，それだけの
重みがあります。
それが選挙制度の欠陥によって達成された数であっていいの
でしょうか。選挙制度が違憲なので，それに基づく今回の
投票結果は無効である，という行政訴訟を，誰か起こして
くれないでしょうか。野党が原告になれば原告適格性は
ありそうな気がしますし，代表性のなさは数学的に
明らかなので，勝ち目はあると思うんですが。でも，誰も
やらないってことは，きっと致命的な欠点があるんでしょうね，
この戦略には。
小選挙区制だと政権交代が起こりやすい，二大政党制に
なりやすい，という意見を目にしますが，必ずしもそうとは
限りません。なぜなら，その判断は，人間が十分な情報を
もち，合理的判断をするものだという仮定に基づいた推論
だからです。同じような情報が洪水のように降ってくる中で，
十分な種類と質の情報入力を得ることはきわめて困難です。
独裁させて駄目だったら変えればいいという
意見も目にしますが，それでは遅いかもしれません。独裁
は，ある程度進んでしまうと，自らの力では止められない
ことを，歴史が示しています。
だからこそ，もっとfail-safeな選挙制度にしなくては
駄目だと思います。本当は，被選挙権があって，トップ
アスリートだとか天才的な数学研究者など議員をさせて
おいては人類にとっての損失だという人を除いた全員から
ランダムサンプリングすれば，代表性はばっちりですが，
それは選挙とは呼ばないでしょうね。
せめて，複数名連記制の中選挙区ならば，代表性はかなり
改善されるはずですが。
(signature follows)*****
Minato NAKAZAWA, Ph.D. <nminato@med.gunma-u.ac.jp>
Assoc. Prof., Gunma University Graduate School of Medicine
Socio-Environmental Health Sciences (Division of Public Health)
Showa 3-39-22, Maebashi 371-8511, JAPAN
（注）この記事が最新である場合，上記「次の記事へ」はデッドリンクです。