中澤です。明日の講義の準備が，凝り過ぎでまだ
終わらないので研究室にいます。ぼくは学校給食でクジラの
ベーコンが出てきた世代なのですが，先週末に，クジラの
「おばいけ」というものを初めて食べました。尾の部分をさらして
ぷりぷりしたゼラチン質を残し，それを酢味噌和えで
食べるというものですが，山口の居酒屋では結構あるみたい
です。小郡駅の売店では，お土産用にクジラの缶詰（大和煮）
が売られています。「ミンククジラは増えています。適正に
管理しましょう」（若干文言は違うかもしれませんが，大意
は外していないはずです）と書かれています。
先日，新幹線の中で食べたのですが，ジューシィで美味でした。
さて，捕鯨に対する農水省の立場というか日本の国としての主張は，
小松正之氏の「クジラは食べていい！」（宝島社新書）を読むと
かなり明快にわかります。ぼくは基本的には小松氏の説明で
納得しました。たぶん，イデオロギー論争や圧力団体の思惑を
含めた政治的駆け引きの場となってしまったIWCよりもCITESの
方できちんと議論をして合意を作っていく方が見込みがあるから
そっちから攻めていこうとする戦略は間違っていないと思います。
イデオロギー論争で合意ができるはずがないですよね？
IWCの総会は科学委員会の報告もまったく無視して議論がなされて
いるので，そもそも合意形成を目指していないのだと思えてきます。
今回のIWC総会は下関であったので，山口では大きく扱われて
いましたが，ほとんど何も採択されないだろうということは
やる前から見えていたので，ある意味では茶番劇だということは
たぶん，各国代表はわかってやっているのだと思います。
ところで，捕鯨に関する世論調査が，この３月に行われていたのですね。
http://www8.cao.go.jp/survey/h13/h13-hogei/index.html
に結果が載っていました。5000人の標本で，回収率も低くないので，
かなり日本人成人の代表性がある回答だと思いますが，
> Ｑ18 〔回答票12〕我が国の捕鯨問題に取り組む姿勢として
> 次の４つの基本的立場を打ち出しています。あなたが重要だ
> と思うものをこの中からいくつでもあげてください。（複数回答可）
>（ア） クジラは，他の生物同様に持続的利用の原則に基づき
> 種を保存しながら利用されるべき
>（イ） クジラを含め野生生物は，最良の科学的事実に基づいて
> 管理し利用されるべきであり，科学に反する感情や政治的要素
> を管理や利用に持ち込むことは不適切
>（ウ） 人口の急増による食料供給不足解決のため，海洋生態系
> の自然の生産力を活用すべきであり，クジラを含む世界の海洋
> 生物資源の管理と利用を図る
>（エ） 食習慣，食文化はそれぞれの地域のおかれた環境により
> 長い時間をかけて歴史的に形成されたものであり，相互尊重の
> 精神が必要
> その他
> 特にない
> わからない
で，本質的には同じことを言っているのに（ア）を選んだ人が53.1％で，
（イ）を選んだ人が25.3％という温度差が，容易に合意ができる議論の
水準を示唆しているように思いました。こういうとき，ナッシュや
ノイマンが仮定したような（そして多くの経済学が仮定しているような），
人間がデータと条件さえ揃えば合理的判断をするというのは，あまりに
現実から遠い仮定だと感じます。ナッシュが打ち立てたゲーム理論では，
さまざまなコンフリクトに最適戦略が存在しうるわけですが，利得行列自体が
非定常的でプレイヤーによって異なる場合（そして現実は往々にして
そういうものであるような気がします）の最適解というのはどうやって
求めたらいいのだろうか？ と気が遠くなります。
最後の方はちょっと説明不十分ですみませんが，ご参考まで。
P.S. 温暖化防止「長野モデル」はまだ読み了えていないので，そちらの
話はまた後でお送りします。
----
Minato Nakazawa <minato@ypu.jp>
山口県立大学看護学部 公衆衛生学・看護健康情報学
Phone 083-933-1453 / FAX 083-933-1483
（注）この記事が最新である場合，上記「次の記事へ」はデッドリンクです。