尼崎市の一ノ瀬です。
小宮さん#4303＜
日本政府が深謀遠慮なしに政策を決めている、というのは、ちょっと
いいすぎなのではないでしょうか。京都議定書が日本にとって厳しい
ものであることは最初から分かっていましたし、・・・・・・・・・
川口前環境大臣や小泉首相が批准に慎重だったのも、そのことがよく
分かっていたからだと思います。
＞
私も全く同感です。
何も考えていなかったのは、時の橋本首相と、１５％削減とか２５
％削減とかを声高に主張した日本の一部の環境ＮＧＯでした。
当時、私は、そんな大幅な削減がどうして可能なのか、一部のＮＧ
Ｏに説明を求めましたが、全く無視されました。
私は、今でも、これらの軽率なＮＧＯは厳しく批判されるべきだと
考えていますし、この失敗を積極的に取り返す活動をして行ってもら
いたいとも願っています。
団藤氏のＨＰの内容については、同様の意見を以前このＭＬに流し
たことがありますが、とにかく京都議定書の実行は、殆ど目処が立ち
ません。京都議定書が明らかにしたことは、ヨーロッパ外交のしたた
かさと狡猾さのみで、将来に向けた本当の意味での温暖化ガスの排出
削減など、幻でした。
正直なところ、川口前環境大臣や狐泉首相には、京都議定書を批准
しない、という蛮勇を期待したかったところです。議定書つぶしとい
う批判を受けることになっても、実行不可能な削減を約束するよりは
まだマシです。
もし、それでＥＵが批判を強めたとしたら、日本は、米国と中国を
誘って、効率的なエネルギー（燃料）利用を可能にする技術交換協定
を結んで、それを温暖化ガス排出削減の実績として主張する、等の対
抗策を採ればよいのです。ロシアにタダで金を渡すよりは、遙かに意
味があります。
「１９９０年を基準に＊＊％削減」等という基準では、発展途上国が
乗ってくるわけがないのですが、エネルギーの効率的な利用を可能に
する技術を安価に入手できる枠組みであれば、中国を引き込むことも
不可能ではありません。それによる温暖化ガス排出削減（中国の場合
は、排出量の増大抑制）は、非常に大きい。
ＣＯＰ３が、このような合理的な方向に向かず、ＥＵのエゴを実現
する場となってしまったことが残念でなりません。
とはいえ、批准してしまった物はしようがない。
どうしよう。
長野モデルは実行したいところですが、自動車通勤の半減など、経
済社会への影響が強すぎて、特に現下のような不安定な経済情勢では
大規模には実行し難いと思います。
小宮さん紹介の環境省の報告書も、かなり都合のいい仮定を置いて
いるようですから、あまり当てにはなりません。
困りましたね。
（注）この記事が最新である場合，上記「次の記事へ」はデッドリンクです。