こんにちは、葛貫です。
一ノ瀬さん：
>全て「ＧＭ使用」と表示しなければならなくなるからだと思います。
>そうなると、売れ行きにマイナスですから。
売れ行きにマイナスだから表示しないとすると、これは政治・経済的な配慮と
いうことですよね。（安全性に自信がないから表示できないんじゃん、と
警戒心を強められても仕方がないですよね。）
> 政治家の意図を憶測すれば、政治世界のことは明らかに出来るかもしれませ
>んが、結局の所、肝心のＧＭの安全性については何も言えません。
> 科学的に議論しようとするならまだしも、「下司の勘ぐり」的な、本質とは
>関係のない部分で、想像で話を膨らませるのは、どうか、と思います。
ここ10年ほど研究報告書や論文を読む仕事をしているのですが、研究者・
研究機関によって、導き出される結論が異なる場合が多々あります。
（特にアセスメントに関する論文・報告書で。）
大部分を占める真面目な研究者には失礼な言い方でお赦し戴きたいので
すが、時々、その調査・研究に関った研究者の人脈（学閥・派閥）、調査・研
究費の出所を明示してくれないかな、と思うようなものもあります。
統計処理が主要な手段となるＧＭの安全性に関する研究では、サンプリング
の仕方、統計処理の仕方、どの位の時間の経過の中で評価しているか等、
研究方法自体の適正さを検討しなければ、安易に信用できない、というのが
実感です。
科学的な評価の叩き台となる調査・研究自体に、政治・経済的な思惑が、絡
んでいないとは言い切れない以上、「明らかに選挙対策」とか言ったセリフは、
避けられない問題だと私には思われます。（憶測・噂では、いけないけれど）
> ＧＭ作物を使わずに、その分農薬を多量に使うことが、果たして環境や人類
>にとってプラスであるか否かを議論しなければ、私達が得るところは全くあり
>ません。
賛成です。
そのために、いろいろな立場（政治・経済・主義）からの調査・研究の結果を
知りたいと思います。
同時に、世界人口６０億人のうち１２億人が肥満し、１２億人が飢餓に貧して
いるという状態を、どうするのかという問題も重要だと思います。
肥え太り、高脂血症、糖尿病、心臓病等で、病院通いしている飽食者が、
既得権を行使して、より一層、自分の周りに物やお金を集めようとしている
イメージは、何ともグロテスクです。
きっと、見当はずれな欲求の満たし方をしているのですよね。
不幸にもいろいろなかたちがある、ということでしょうか。
ほとんどの人が中流階級に属していると思っている日本では、実感が薄いか
もしれませんが・・・・・。
（注）この記事が最新である場合，上記「次の記事へ」はデッドリンクです。