一ノ瀬（尼崎市）です。
葛貫さん＜
また、公共建設事業に投資することにより回復させようとしていた景気、雇用の
問題を何処で購うか、・・・・・・・・・・・ということも考えなければならな
いのだと思います。
＞
（議論の本筋からは、外れますが。。。。）
公共事業は、意義のある事業であって、はじめて景気回復に寄与します。
無駄な公共事業は、過大な軍備と同じで、国の経済活動を圧迫し、中長期
的に経済を衰退させます。
公共事業の資金は、税金の形で国民から巻き上げるか、借金の形で金融市
場から吸い上げるしかないのですから、巻き上げられたり吸い取られたりし
た側は、その分だけ金詰まりになって、景気にはマイナスに寄与します。
そのまま国民に金を持たせておくよりも、有効な使い方をしなければ、公
共事業を行ったところで、国全体の景気が良くなるわけがありません。
-----------------------------
小宮さん＜
昨日のTVのニュース23に中山建設大臣が出ていましたが、何か住民投票の
結果をあまりまじめに受け止めていないような発言をされていて、ちょっと
嫌な感じを受けました。
＞
私も、ニュースステーションと続けて見ました。
なぜ、可動堰でなければならないのか、について、他の手法と優劣を比較
して明快に説明してくれるものと期待していましたが、ＴＶでの発言から判
断する限り、根本的に、そういう比較評価自体行っていなかったようです。
-----------------------------
１５０年に１度の水害に備えると言いますが、日頃から金をかけて維持管
理を確実に行っていないと、いざというときに、故障して「固定堰」と化し
ていたことに気付いて、慌てると言うことにもなりかねません。
１５０年に１度のことならば、複雑で金のかかる可動堰など作らずに、固
定堰にしておいて、水量が増えて危なくなったら、ミサイルを撃ち込んで堰
を破壊する危機管理体制を整えておく方が、そのときに動いてくれるかどう
か分からない可動堰なんかよりも、ずっと信頼性が高いしれない。
ま、これは冗談ですが、、、
（注）この記事が最新である場合，上記「次の記事へ」はデッドリンクです。