中澤です。
自己フォローになります。
> もしその動きが本当なら，食品安全委員会は，リスク管理
> 担当省庁とは独立してリスク評価とリスクコミュニケーション
> を担当するという存在意義からいって，時期尚早だとか，
> あるいは認めるなら認めるで，その根拠を説明する義務がある
> と思います。
さっき偶然行き着いたページですが，委員は「審議に先立ち」意見を
出しているんですね。10月末の日本農業新聞の記事になっていたようです。
http://www2.odn.ne.jp/~cdu37690/priontyousakaiseihusiseihihan.htm
ついでにご紹介しておくと，米国の現状についても，
日本農業新聞の特集記事はわかりやすいと思いました。
http://www.nougyou-shimbun.ne.jp/special/sp_01/index.html
で，よく探すと，
http://www.fsc.go.jp/senmon/prion/p-dai15/161026_dai15kai_prion_gijiroku.pdf
この議事録の中で，山内一也専門委員は，議論の中身が「中間とりまとめ」
に反映されていないということについて，かなり問題提起していました。
p.18とか，p.27-28とかの議論を読むと，専門委員たちもスタンスがうまく
とれなくて苦慮しているようすが伺えます。
どうも，内部的な議論の中ではいろいろ出ているのに，報告書という
形になるとそういう問題が排除されてしまうという，構造的な問題が
あるのではないかと思います。本当に食品安全委員会は，厚生労働省や
農林水産省からの独立性を保っているのか？ 疑問に感じてしまいます。
少なくとも，リスクコミュニケーションとしては全然駄目だと思います。
いくら議事録が公開されているといっても，一般市民に議事録まで全部読め
というのは無理ですよね。逆に言えば，こういう内容が，日本農業新聞に
しか取り上げられなくて，大手マスメディアには（少なくとも目に付きやすい
形では）取り上げられなかったのも問題なんじゃないかと思いました。
# もし取り上げられていて，ぼくが見逃していただけならすみません。
# かなり粗くしかサーチしてないので，間違っていたらご指摘ください。
____
Minato NAKAZAWA, Ph.D. <nminato@med.gunma-u.ac.jp>
at 18:37:57 on 24 (Mon) January, 2005
（注）この記事が最新である場合，上記「次の記事へ」はデッドリンクです。