喜多かつみ 様，ＭＬの皆様
At 22:06 99.8.26 +0900, Katsumi wrote:
>At 1:42 PM 99.8.26, KOHNO, Katsuyuki wrote:
>> >>青空ＭＬは、環境問題に関心をもつさまざまな立場のひとびとが出会い、
>> >>自由に語りあい、ともに学びあうためのメーリングリストです。
>
>こんにちわ，はじめまして，喜多と申します。私は非常に良いMLだと思っております。
私も良いMLだと思っております。私が残念に思ったのは605の発言です。
広木さんが607でご指摘のように，発言数があまりに多すぎ，私もすべての発言を
読んでいるわけではないのですが，たまたま表題が目にとまったものですから本文を
読みました。他の発言に関してはすべて目を通しているわけではありませんので，そ
の点はご了承下さい。
私が605の発言を残念に思った理由は，喜多かつみさんの個人的なひとつの体験を
もとに，昆虫の標本を作ることが『すべて』動物虐待であるかのような発言をされた
と感じたからです。昆虫の標本を作る立場から，おおいに気分を害し，やや感情的な
発言(608)になってしまったことは反省いたします。広木さんの落ち着いた発言には
感謝いたします。
このMLで個人の感情を述べることは自由だと思います。ただ，何かを批難する場合
（605の発言では昆虫の標本を動物虐待であるとして批難すること），その根拠をはっ
きり示さなければ，批難された側は気分を害するだけで，何ら得られるものはないと
思います。605の発言では，喜多かつみさんの知人である昆虫採集家の一個人の行為
を，昆虫の標本を作る人全体のものとして一般化（拡大解釈）されたわけですが，こ
れは筋違いだと思います。一般化して非難するつもりならば，もっと色々調べてから
発言すべきだと思いますし，そうでなければ，このMLで発言する前に，まず喜多かつ
みさんの知人である昆虫採集家個人を非難すべきだと思います。MLで発言するにして
も，非難する発言をする前に，事実関係を確認するための発言をすべきでないですか？
ですから，私は605の発言を昆虫の標本を作る人間（私個人も含まれます）へのさ
したる根拠の無い『言われ無き非難(608)』と感じてしまったわけです。
ご理解いただけましたでしょうか？
批難するときは明確に根拠を示す。大切だと思いませんか？
↑
これはこの発言の中で一番言いたかったことです。
もし，昆虫の標本を作ることが『動物虐待』であるという論調の発言がされたとし
ても，明確な根拠が示されていたならば，私は今回のような反応はしなかったと思い
ます。
昆虫採集や昆虫の標本を作ることは，何かと誤解され批難されることが多いです。
是非とも『日本昆虫協会』のホームページ<http://ux01.so-net.ne.jp/~jamides/kon
tyu.html>をご覧になって，偏見を取り除いて下さい。
>私はただ見た事を述べただけですので，それが「残念なメール」だとおっしゃるので
>したら，もう少し冷静に，「昆虫の事」「標本の事」「石垣島の昆虫」「石垣島の生
>物」等を淡々と語って頂ければ，私，大いに「学ばせて頂くのですが」 喜多かつみ
自分で見たことは大切なことだと思います。でも，拡大解釈は時に誤りを招くこと
もあると気をつける必要がある思います。自分でも気付かぬうちに『拡大解釈』をし
ていることもあります。自分でも気を付けたいと思います。
一般論ですが（喜多かつみさんの605の発言とは関係ありません。誤解ありません
よう！），意図的な『拡大解釈』は「自由に語りあい」という理念とは相容れぬもの
だと思います。
私は，昆虫のことはニフティサーブの『昆虫フォーラム(FKONCHU)』で，石垣島の
ことはニフティサーブの『沖縄フォーラム(FOKINAWA)』で発言しております。よろし
ければ，そちらにもおいで下さい。お待ちしております。
河野勝行＠石垣島
（注）この記事が最新である場合，上記「次の記事へ」はデッドリンクです。