中澤さんへ。。
わたしにとって、貴重なことを
教えていただくこと、ありがたいです。
ゲンゴロウ。
-----------------------------------------------------
> Mon, 23 Aug 1999 18:46:08 +0900頃，SUKAさん：
> > ***（生物学に特に興味があるひとのための余談）***
> > Moritz & Southwick (1992)Bees as superorganisms.という本
> > によると、1928年にWheelerがsuperorganismということばを使
> > っているそうです。日本では今西錦司が『人間以前の社会』（1951）
中澤さん（562）
> さらに余談ですが，人類学では，superorganismといえば，
> クローバーが1917年に書いた論文で提唱された概念で，
> 「超有機体」と訳されます。
「超有機体」ですか・・・・
新しい概念は、いつでも、訳語が大変に重要になりますね。
「超」だなんて、最近の若者言葉みたいで、おもしろいです。
その当時、認識されていない物事に、「超」をつけたくなる
気持ち、わかるような気がします。
それにしても、
それを訳した人も、訳を頼んだ人もいるのですねえ。。
> 当時の人類学界では，社会進化論が主流を占めていて，
> 生物進化の法則が同時に社会をも支配しているのだという
> アナロジーが当然視されていましたが，クローバーの
> 超有機体論は，これに反対するもので，
この部分、とても、気になりますが、、
むずかしい内容みたいです。。
> 「文化は生命現象とはレベルを異にする自律的，閉鎖的な
> 現象，したがって超有機体的現象であって，個々の人間の
> パースナリティの偶有性は超有機界自体の偉大な力のまえ
> ではほとんど無意味な存在と化する」という主旨のものだ
> そうです。
> （出典：松園万亀雄「クローバーの理論」，蒲生正男[編]
> 『現代文化人類学のエッセンス』ペリカン社, 1978年）
わたし、文明は人間の「うんこ」と思っていまして、
人間が作ったものだけど、人間とは、まったく無関係な存在で、
それが、人間を苦しめている元凶では、と考えています。
人間の脳で対処出来る以上の高い塔にそびえ立った塔に
新たに生まれた人間がさらに高くしてしまう。。
その高さと来たら、
「一人の人間の脳 ： 過去の人類の脳の総量」
ほどあると考えています。
蓄積する知識が悪いと思い、文字とか紙がなかった時の
人類の安楽な生活をうらやましいと、思います。
わたし、子どもがしたいことと、わたしが子どもの行く末を
心配して子どもに課すことの矛盾に、いつも、とまどっています。
人間が生きるために対処して出来たために蓄積した結果の文明の
高度さを、恨んでいます。
勉強なんかさせたくないのに、させないといけない。。
> クローバーは，女性のスカート丈の変化を例に挙げ，ロング
> の流行50年の後にはショートの流行50年が続き，およそ100年
> で一周期を終えるように見えることから，個々の人間の意図
> とは無関係に，文化現象のレベルでの規則的な運動，つまり
> 超有機体としての文化が存在すると論じています。
> クローバーの意味でのsuperorganismは，げんごろうさんの
> いう集団生物とか精神生物に近いですね。
驚きました。。あるんですねえ、、そういう考えが、、、
わたし、普通の図書館とか書店で、
自分の考えたことに近い本をずっと探してましたが、
探し方が悪いのか、探す場所がわるいのか、、
全然ありませんでした。
やはり、こういうのは、考えるにも値しないことのかなあと
思ってました。なので、
このこと聞けてとても嬉しいです。なんか、救われます。
> ちなみに，クローバーの見解は，当時の学界から極度の異端
> とみなされたために，考え方そのものだけが批判の的になって
> しまい，論理としての正否は十分な議論をされたことがない
> そうです。
なんだか、クローバーという人、
かわいそうな人ですね。。
-------------------------------
質問をして、申し訳ないんですが、、、
この際、ずうずうしくならせていただき、、二つ質問をさせてください。
● 今は、日本にこのような「クローバー」的な考えをしている方は
いらっしゃるのですか？
● 中澤さんが研究している、人類生態学とは、どんなことなのでしょう。
生物学的な学問なのでしょうか、それとも社会学的な学問なので
しょうか、あるいは、まったく違ったものなのでしょうか？？
叱られるかもしれませんが、私なりに人について考える場合、
医学、哲学、心理学、精神学、社会学、生物学など、すべての
考え方を結集しないと片手落ちになり、いけないような気がします。
それと、錯覚学とか、現象から生まれる現象の仕組みなどの学問も
作って行かないといけないように思います。
でないと、人というものが、まったく違った存在に見えてしまうと
思うのです。。が、そういう新しい学問なのですか。。
忙しいと思いますので、時間のある時で結構ですから、
どうか、教えてください。
最後に、私にも分かる言葉使いでお話ししていただいて
いることと、理解しようとしていただいていることに
感謝します。
*****************
GENNGOROU
（注）この記事が最新である場合，上記「次の記事へ」はデッドリンクです。