はじめまして。チリ共和国イジャペル市在住の阿部と申します。
いつも楽しく議論を拝読させて頂いております。が、遅筆なもの
で、大抵の場合はレスを付ける前にスレッドの彼方に消え去ってし
まうので、ＲＯＭに徹していました。が、今回は割と引っ張られて
いるので、レスをつけてみたいと思いました。
＊地球環境問題
地球環境問題は、総論としては『生物圏の縮小』を問題にした議
論だと考えています。人類共通の深層心理には『生物圏の縮小は、
なんとなく嫌』という漠然とした想いが有り、にも拘らず生活を優
先させれば生物圏を食いつぶさねばならない、というジレンマがあ
りました。
そのジレンマを乗り越えて、『生物圏の縮小を食い止めよう』と
いう話が『地球温暖化』を皮切りに科学者から提出され、地球環境
問題がある意味ブームになり、政治を動かしました。
と言う訳で、地球温暖化に限らず全ての環境問題は、バックボー
ンに生物圏の存在を肯定する意志が存在します。逆に言えば、生物
圏の拡張を推進したいと言う希望を実現する為に、環境問題が人類
に及ぼす悪影響が喧伝されています。ぶっちゃけた話、環境問題は
方便です。
＊ガイア理論
生物圏の存在が環境の激変を抑制している、という理論が英国の
化学者から提出されました。この理論はガイア理論として知られて
います。この理論は『生物圏の縮小を食い止めよう』という運動の
中心理論になっても良さそうな話なのですが、実際には『誰もが知
っているけど改めて語られることがない』話になっています。
これは『生物圏の縮小を食い止めよう』という方向性では合意が
あるので、改めてその必要性を話し合う必要が無い為だと私は見て
います。
＊炭素収支
大気中の二酸化炭素は光合成などによって生物に同化されますが、
それらの一部は循環から外れて化石燃料になります。これを長い時
間スケールで見れば、『生物を構成する材料が生物圏から失われて
行く』という事に他なりません。
したがって、『人間活動による化石燃料の消費（燃やす事）』は、
『生物圏の循環から失われていた生物体の材料を供給する』という
意味を持っていると言えます。
残念ながら、この役割を果たしている生物は、地球には人間以外
に存在しません（火山は生物じゃないと思います）。そのような意
味において、人間による化石燃料の消費は否定されるべき活動では
無いと私は考えます。
＊速度比較
化石燃料の消費は生物圏の拡張に資する活動であると言えますが、
大気中の二酸化炭素が増加を続けている現実は、循環に戻した筈の
炭素が生物圏の拡張に利用されていない事を示しています。つまり、
生物圏の拡張速度＜化石燃料の消費速度
という不等式が現状では成立しており、等式にしない事には生物圏
が制御し得る環境の限界を越えてしまい、取り返しのつかない事に
なる、という予測（この予測はガイア理論などで説明されなくても、
誰もが漠然と感じて居ると思います）が『地球温暖化対策』を要求
しています。
その予測の背景には、経済原則に任せれば『生物圏の拡張速度』
は減少を続け『化石燃料の消費速度』は減少しない、という経験的
事実が有ります。したがって全地球レベルでの政治的な対策が必要
とされています。
＊京都議定書
要求される政治的対策は短期の経済的利益と相反するので、競争
力を同様に削ぐルールでなくては競争が不平等になります。個人的
には、貿易障壁（製品の化石燃料消費量に依存する貿易規制など）
が京都議定書などより有効な対策になるのでは、と思いますが、そ
れは京都議定書を否定する理由にはなりません。
京都議定書は、ようやく動き出した環境問題への政治的対策なの
で、否定すべきではないと思います。動く処から世界を動かして、
足りない処を付け加えて行けば良いのではないでしょうか？。
人間は神様じゃありません（神様を作ったのが人間だ、という話
があっても）。大体の方向が間違っていなければ、進んでみれば良
いのでは無いでしょうか。フィードがなければフィードバックも出
来ませんから。
それではまた。 阿部 靖志
追伸：
常識レベルの話を長々としてしまい、失礼ました。が、ホントに
言いたかったのは、『みんな緑が好きでしょ？。好きなら増やせば
いいじゃん』という話です。環境問題の原点はここに有る（エルゼ
アール・ヴィフィユという架空の男の話や多くの宮崎アニメが世界
中で受け入れられている現実は同じ原点を指し示している）と思う
のですが…。
（注）この記事が最新である場合，上記「次の記事へ」はデッドリンクです。