葛貫です。
須賀さん：
> どのようにお答えすれば後藤さんを満足させることが
> できたのでしょうか？
後藤さんと須賀さんのやりとりを拝読しながら、私も、これを
ずっと感じていました。
私個人の感想を言わせて戴くと、【2972】から拝察しますところ、
【2947】で須賀さんが書いていらした、“「血縁淘汰」とか「互恵
的利他性」なんて説明ぬきでいわれても意味がわからない方もいらっ
しゃるんじゃないかな、という親身なご指摘”をなさった方は後藤
さんであるように思われました。（間違っていたらお赦しを。）
何故、御自身で直接、説明して下さらないで、須賀さんに説明させ
たのか、このスレッドの間、ずーーっと、後藤さんに対する不信感
が残ってきました。
＃【3148】に、女は、（一般的に）、男への愛のシグナルを無意識的
＃に送っているそうですね。と書いていらっしゃいましたが、無意識
＃に送っているのが不信のシグナルと書いてあったら、笑っちゃうの
＃にな、と思いました。
【2947】：
「遺伝子の観点からみれば利己的な行動」といった表現が
あくまで比喩としてつかわれているということ、そして
動物の行動や進化の研究者はそのことをきちんとわきまえて
つかっているということです。遺伝子には「意識」はあり
ません。だから何かはっきりした悪意をもって人間の脳を
あやつっているというわけではありません。あくまでも
進化の結果をあとからみたときに、なぜ「利他的」な行動
進化しえたのかを説明しうるモデルとしてだされている
アイデアの説明です。
【2974】：
単に論理的に考えても、血縁淘汰や互恵的利他性の進化といった
社会生物学（行動生態学ともいう）の理論は、こういう考え方と相性
は別によくありません。
これらの理論は、自分で直接こどもを産まない生物個体でも「利他
行動」によって自分の遺伝子を結果的にのこすことがありうる、と
いうようなことをいっているのですから。「遺伝子の意志」が仮にある
と比喩的に考えても、その意志は「自分で子どもを産みなさい」と
いつもいっているわけではない。むしろ「血縁者を助けなさい」とか
「自分に親切にしてくれる相手があれば他人であっても親切にしな
さい」という場合もある
【3141】：
あの本で「利己的」ということばが意味をもつのは、
次の２点においてではないでしょうか。
１．遺伝子のことなんか考えもしなかった昔の
「種のための自己犠牲」という考え方を批判し、
適応進化を考えるには遺伝子レベルの淘汰を
考えなくてはいけないことを強調すること。
２．個体の適応度と包括適応度を対比し、
前者では子孫の数が減るという意味で「利他的」
な行動が、後者では遺伝子のコピーがふえると
いう意味で比喩的に「利己的」といえるようなかたち
で両立する場合があることを示すこと。
という説明を読んで、私の頭の中で混乱していた、また、
一番知りたかった物の流れについて整理できたこと、
須賀さんに、感謝しています。ありがとうございました。
（注）この記事が最新である場合，上記「次の記事へ」はデッドリンクです。