ゲンゴロウさん 識さん みなさん
須賀です。
ゲンゴロウさん：
> 遺伝子の実体を「遺伝子情報の伝達」と捉えていること
> で，memeにもgeneと同じような存在が生まれるように思
> います。つまり，もしもmemeが現象であるなら，geneも，
> 現象と言わざるをえない様な気がします。
識さん：
> ドーキンスさんは「基本的には保守的でありながら、ある種の進化を生じうる
> 点で、文化的伝達は遺伝的伝達と類似している」ことに着目し、文化（例えば
>言語）のような自己複製子に、ジーンと似た単音節のミームという名を付けた
>のですよね。脳から脳へと伝わって自己複製するものというわけです。
ゲンゴロウさんの「集合生物」論は、こういう話しを実は
おさえているからうかつにコメントできないんですよね。
（うかつさは僕の得意技ですが）
問題はこの世界の「現象」を物質界としてみるか情報系
としてみるかということではないでしょうか（とうかつにも
口をすべらす）。
広木さんのように考えると、ミームは物質として特定できない
（化合物のようには）。せいぜい脳のなかのある「状態」と
して推測できるにすぎない。脳のなかの状態とは、外界から
の反応を自己の身体がうけとめる「窓口の対応」みたいな
もんですから、責任は情報の側にではなく、自己の側にある。
遺伝情報は物質レベルと情報レベルがつながるしくみが解明
されているからいいけど、文化情報の脳内システムの解明は
まだなので、
＃ 「ミーム」とは、実体として存在するものではありません。 ＃＃
という広木さんの「脱ミム宣言」にはリアリティーがあります。
（だがいかなるリアリティー？）
それに対して人間社会におけるミーム間淘汰の過程を何か
巨大な生命体の遺伝情報の発現の過程としてとらえる？
ゲンゴロウさんの観点は戦慄すべきSF映画のようにも思え
ます（たぶんこれはまちがっているので反論してください）。
やっかいなのは、こういうことを考えようとする脳自身が情報
処理システムである、というより、より一般的な意味では生命
活動自体がある種の情報処理システムとして進化してきたと
いうことです。
その進化の過程には、個体間や異種間の情報処理システムの
共進化もふくまれます。けれどもそこには自然淘汰がはたらいて
いる。というか自然淘汰というのはもともとそういうレベルで理解
するべきものだと思います。
ゲンゴロウさん：
> あの本では，文化伝搬現象としてmemeが考えられている
> 程度だったのですかぁ，，そうですか。。
> 私は，もっとすごいことが書かれているのではないかと
> 想像していました。
これがわかりません。memeは文化伝搬現象を説明するために
考えられたものだと僕は思いますが、それよりすごいことって
何ですか？ 自然科学は「現にある」ことを説明する解釈の
モデルをだすだけであって、それよりすごいことがあるとしたら、
それは説明の仕方がすごいのではなくて、それよりすごい現象
がもともと対象自体にあるのでなくてはなりません。
意味、わかりますか？
> >結果として生じた各文化の伝播経路を、
> >「ミーム」としてみているのです。
> >＃＃ すなわち、「ミーム」というのは、現象論に過ぎない！ ＃＃
という広木さんのご説明はそういう意味だと僕は理解
しました。先だってご紹介した梅棹忠夫『文明の生態
史観』（中公文庫）のなかに、宗教を伝染病みたいな
ものとして考えてみようという過激な論文がありますが、
ミーム論と同じだと僕は考えています。
ゲンゴロウさん：
> 私は，人間という意識生物の脳を経路の一つ
> にして，人の手を放れて増殖伝搬するものと
> して，memeを捉えていました。
これは僕のとらえ方とちがいますね。人間の手をはなれて、
ではなく、人間の「意識的な脳の活動を通じて」だと僕は
思います。たしか『利己的な遺伝子』ではキリスト教の教え
が例にあがっていましたよね。
ゲンゴロウさん：
> お酒の席で，オジサンが若い部下に，トクトクと
> 物事を語っているのを見ると，
> 「あれは，meme的な生殖行為だよ・・・」なんて
> 思っていたりしました。
これは「比喩」としてとらえるかぎりはよくわかります。
そのおじさんは「自分で考えている」つもりなのです。
いや、実際にそうなのですが、言語あるいは文化と
いうシステムを自覚的に対象化してあやつれないと、
言語や文化にあやつられているようにみえてしまう。
ゲンゴロウさん：
> そういう意味での，「新しい考え方」だと私
> は思ってました。（てっきり，そういう事が
> 書かれているのだと思ってました。）
僕は『利己的な遺伝子』のミーム論をよんで上にのべた
ような理解をしました。ミーム論自体よりも、もともと人間
社会に起こっていること自体がすごいので、ミーム論の
迫力はそこに由来しているのだと。
広木さん：
> >まとめます。「ミーム」というのは、あくまで、現象論にすぎません。
> >文化の伝播はあくまで人間の行動学的特性に帰結しています。
> >過度に「ミーム」に依存した議論は、物事の表層をなぞるだけで、
> >本質を見誤る恐れがあります。
> >＃＃ この事さえ認識していれば、便利な言葉なんですけどねぇ．．
広木さんのこのことばはこの意味でよくわかります。
つまり言語や文化を相対化して、そこからちょっと距離を
おく、そうかといって自分を単なる物体とみなすのでも
ない、情報系の進化のプロセスのなかでうまれてきた
自分という体温を「情報の洪水」から守り、台風の目の
なかで静けさを保つ知恵のような考え方ではないかと。
わけがわかりかねるというご感想は甘んじてお受けいたし
ます（笑）。
須賀 丈
（注）この記事が最新である場合，上記「次の記事へ」はデッドリンクです。