ゲンゴロウです。
須賀さん，お返事をありがとうございました。
言いたいときに言うのは容易いなのですが，
返事となると，なかなか出来ない。。。
お許し下さい。
−−−−−−
【須賀さん】
>正直言ってあまりにむずかしい話題で何といったらいいのか
>わからないです。
相手をしていただきありがとうございます。
「集合生物」という考え方は突拍子もない考え方だと，
わたし自身，思っています。どんな物事も見方によって
様々な見方が出来るので，人間集団を「集合生物」と見
ることは簡単なことです。問題は，それがＳＦっぽい考
えであるか，科学的な事柄であるか，です。
私にすると，人間集団をその集団を作っている人間の意
識にスポットライトを当てて考えるほうが，ＳＦだった
のではないかと思えています。
たとえば，動物生態学（よく知りませんが）では，ある
生物，たとえばムカデだったらムカデが「どういう行動」
をする生物であるかは，その生物の組成を顕微鏡で覗く
以前に，その行動を観察し，その行動から生態を捉えて，
その組成体（ムカデ）を知るのではないでしょうか。
もちろんムカデは，組織から出来ていますが，ある意味，
ムカデの行動は，ムカデ以外から影響を受けて，ムカデなりの
生態が出来上がっているのではないでしょうか。
それが科学的な観察なのではないかと。。。
ところが人間集団を考える場合には，どうもその組成（人）
の生態が優先されていて，集団という独特の存在の観察が，
なされていないように思います。
部分が全体に影響を与え，その全体から部分が，もっと
大きな影響を受けている現象の中で，一方の部分だけに着眼
して考えるのは，ちょっと片手落ちのような気がします。
（あやふやな段階なので，これ以上にうまく説明できないので，
理解不明になると思います。申し訳ないです。）
>人間の集団を生物個体のようなものとして
>考えるには、その集団が繁殖の単位になっていて、たとえば
>アメリカ国民という集団から別の国民の卵がうみつけられて
>それが成長しまた繁殖をくりかえす、といったプロセスを想定
>しないと考えにくいなあというのが正直な感想です。あたまが
>かたいのだと思いますが。
この部分を読んで，「そうか，，生物というと，普通はそういう
生物観を持つよなぁ〜」と，気が付きました。ありがとうござい
ます。言われて気が付いたのですが，私のいう集合生物は，どう
も原生動物（？），つまりアメーバー（？）のような，まだ分裂
も出来ないで，ただ大きくなるだけの生物のような気がします。
>凡庸な考え方ですが、やはり人間の社会も群れ社会の発展した
>ものと考えるほうが楽です。でも群れ社会というものも、おふたり
>のおっしゃるようにあなどれません。人間個人の意識はとても
>複雑で敏感で繊細なものだと思います。でもそれはある意味で
>おそらく生きていく自然環境の複雑さと群れ社会のむずかしさ
>に適応進化していく長い年月のなかでかたちづくられたものでは
>ないかと思います。それが現在の社会の状況にもぴったりフィット
>しているかどうかは別問題ですが（わたしは人類進化論の専門家
>じゃありませんのでしろうと談義だと割り引いてきいてください）。
>さてそのようななかで生きていくにはやはりつねに群れ社会の
>ほかのメンバーの様子をうかがい、そのときそのときの状況に
>あわせて自分の行動を調節しなければなりません。集団が
>互いに孤立した状態にあれば、それらの集団はその内部の
>メンバーの意識しあう関係のなかからそれぞれ独自の「自我
>意識」を発達させるかもしれません。akiraさんやゲンゴロウ
>さんのお話しはこのことと関係があるのではないでしょうか。
私の場合は，ご明察通りです。
集団の中で，人はその個人の持っている性格とは違った動きを
する場合があります。ただ，人が集団化することで人が集団的
な行動をとること，それが集団の行動に影響を与え，その集団
がまた個人に，そしてその個人が集団にというように，連鎖的
な現象が起きているならば，もはや，集団は，独自の存在とし
てノタノタと動いていると考えて，いえ，考えなければならな
いのでは，ないかと思ってます。
集団の中での人間にスポットをあてるのではなく，もっと集団
の恐ろしさにスポットを当てた方が，よいのではないかと思っ
てしまいます。
>とはいえ脳や意識は個体のなかにあるものですから、個体と
>しての自律性はまだ失われていないと思います。
確かに，失われていないと思います。しかし失われていない
人間は，苦しむかもしれません。そして集団に取り巻かれ，
自律性が失われたときに，戦争だとか，オウムだとか，暴走族
の行為などが起きているのではないかと。。
>そういう意味
>での脳にあたるものは米国とか日本とか中国といった国家の
>どこにあるでしょうか。政府でしょうか？ 科学者や知識人や
>党やマスメディアでしょうか？ 確かに、それらの影響力は
>大きいですし、それらの意思を無視して社会を動かす（って
>だれが？）ことはできないかもしれません。けれどもそれらは
>脳が手足を動かすように国民を動かしているわけじゃない
>ですよね。脳から脳へと情報がつたえられて、それをうけた
>個体の脳が自分の意思で自分の身心を動かすわけです。
須賀さんの上記の問いは，人間の脳の中の何処に脳があるか？
という問いと同じ問いのように思います。人間の脳の様に，
他の脳と連携を持つ脳を持った脳は，その脳全体で一つの単純
な方向性を決めることができる原生動物的な機能を持っていて
も，けっしておかしくないのではないかと，思ってしまします。
>あとはこのことをどれだけ自覚し相対化して幅広いひとびと
>とつながりながら自分の居場所というものを日々あたらしく
>していけるか、ということではないかと思うのですが、これは
>僕の個人的な好みを語っていることになるのかもしれません。
> あとはこのことをどれだけ自覚し相対化して幅広いひとびと
> とつながりながら自分の居場所というものを日々あたらしく
> していけるか、ということではないかと思うのですが、
これ，ほんとうに出来たなら，私としては「人類は大丈夫！」と，
思えます。しかし，効率主義の集団に属すと，とても，ほんとに，
人間の存在は危うくなるような気がします。
葛貫さんが「相対化しつつ、主体を失わない、すごく高度な技
かも。」と，おっしゃっていますが，集団を構成する中の脳は，
高度な脳ばかりではなく，私の様に人の目があると性格が変わり
がちの人間の脳もあるので，集団というものは，とてもむずかし
いものではないかと，思ってしまいます。
−−−−−−
と，いろいろ書きましたが，
自分の考えを固持するものではないです。
私，複雑なこの世の中の出来事が頭に入りきらないので，
集団を「生物化」して簡単に理解しようとしているのかも
しれません。（自分の思考に警戒をしなければ。。。）
*************************
genngorou
（勇気だして，送ろっと。。。）
（注）この記事が最新である場合，上記「次の記事へ」はデッドリンクです。