一ノ瀬＠尼崎市です。またまた、RESが遅れてしまいました。しかも長文。
小宮さん＜
後、いくらか思いついたことを。
１発電技術の効率の基準を決めるときに、原子力発電をどのような
扱いにするか？
２技術が進んだ国ほど何もしなくてもいいということになるが、そ
れで多くの国が納得するか？
３途上国にとっては、公平というのは現在の排出量のみのことでは
なく、過去の排出量すべてを換算した提案のことではないのか？
４他国への省エネルギー技術の無償提供ができるか？（技術の提供
にお金がかかるようであれば、発展途上国が合意するとは思えな
い）
５各国の利害関係を乗り越えて、世界レベルで協力しあうことが可
能か？
＞
温暖化ガス排出削減は、それ自体が非常に利害が複雑に絡み合って
実現困難になりがちな課題です。温暖化ガス排出削減以外の要素は、
出来るだけ取り込まないようにすべきです。
別の課題は、別の場を設けて、そこで議論すればいい。
これが、私の基本的な立場です。
上の、１から５の指摘について、以下、コメントします。
１：電力は最も難しいと、私も思います。３通りの案を提示できます。
a)火力発電に限定して、その効率に達成目標を設ける。
b)発電方法を区別せずに、効率達成の目標値を定める。達成方法は、
各国がその国の実状にあった方法で進める。水力発電の好適地が多
い国は水力発電所を増設し、原子力利用を国是としている国は、原発
の増設で達成する。原発廃止の方針で、しかも自然エネルギーの利
用が限られている国は、炭酸ガス排出が少ない方法で発電された電
力を他国から買ってくることで、目標を達成する。
c)火力、水力、原子力、その他、の発電に伴って発生する様々の（温
暖化ガス排出以外の）環境負荷を、共通の尺度になるよう数値化して
、その総量に対して規制を書ける。炭酸ガス以外の環境負荷因子も
考慮できるが、この方法自体が、炭酸ガス排出削減の抜け穴になっ
てしまう恐れがある。
個人的には、b)案か、その修正版が良いと思います。
原子力発電について言えば、廃止すべきだという合理的な理由を、
私は見つけられません。
ドイツなどは、原子力発電所の新設を止めるそうですが、私は余り
評価していません。結局の所、迷惑施設であるから”止めよう”という
動きになっているわけで、ＮＩＭＢＹ的な意志を感じます。原子力を停
止して、その幾分かでも火力で補って炭酸ガスの排出が増えるとし
ても、地元では痛くも痒くもないのですから。
２：「省エネ技術が進んだ国ほど何もしなくてもいい」というのは、当た
り前のことで、何もしてこなかった国がペナルティを負う仕組みにしな
ければ、わざわざ苦労して省エネ技術を広める国はなくなってしまい
ます。
また、例えば１兆円分のカネとモノを投じて省エネ技術を導入する
場合、省エネ技術が進んだ国よりも、導入が遅れている国に使った
方が、より多くの排出を削減出来るのは自明のことで、世界レベル
での資金と資源の効率的な利用という面から考えても、合理的です。
３：過去の排出量については、ＣＯＰでは一切議論すべきではありま
せん。歴史論議に拘泥する事が、直面する当面課題の解決について
、如何に不毛なものであるか、今更指摘するまでも無いことだと思い
ますがいかがでしょうか。仮に、一部途上国が問題にした場合、過
去の排出の結果として蓄積されたところの資金と技術の提供は、一
切拒否すればよろしい。
更に言えば、過去の排出は今の先進国の責任が大ですが、２１世
紀は発展途上国が大部分を排出することになるでしょう。途上国に
おける人口の爆発的な増加を考えれば、最終的に温暖化にトドメを
刺すのは、現在の発展途上国になる可能性が大です。本来は、途
上国の側からも「我々は（排出量は増やすかも知れないが）この程度
までに抑制して、温暖化を回避する積もりだ」というような方針が示さ
れてもおかしくはない。むしろ途上国は、他人の「過去」をあげつらう
ことで、自らの「未来」に対する責任を回避しているように思われます。
根本的な話として、「過去の排出量」の話を途上国が持ち出すのは、
「１９９０年を基準にして削減」という圧倒的に途上国に対して不利な
ルールに対する反発に大きな原因があります。もしもこんなルールを、
将来途上国に対して適用されたら大変なことになると、不安に思うの
が当然です。「効率」を基準にするならば、わざわざ途上国が「過去
の排出量」を持ち出して反対する必要性は薄まります。
４：例えば、先進国が炭素税の一部を供出することで基金を作り、そ
こから特許使用料等を支払わせるようにすればよいと思います。炭
素税の供出は、ゆくゆくは全ての国に広げるべきでしょう。
「排出権取引」などという、極めて怪しげなものに対してすら、どん
欲そのものの先進国の企業がカネを払おうとしています。ルールさ
え明確にしておけば、カネは出てきます。
５：利害関係を乗り越えるためには、出来る限り公平なルールを打ち
立てることが、最も重要です。「各国の利害関係」が今のＣＯＰで問
題になっているということは、”公平なルールを打ち立てられていない
”事を示しています。
以上
（注）この記事が最新である場合，上記「次の記事へ」はデッドリンクです。