ムラセです。
一ノ瀬さん：
> ＧＭ食品の全面開示に米国が否定的な理由の一つは、トウモロコシならば、
> 殆どのトウモロコシにＧＭトウモロコシが混ざっているから、真面目に表示す
> るとなると、全て「ＧＭ使用」と表示しなければならなくなるからだと思いま
> す。そうなると、売れ行きにマイナスですから。
（中略）
> それにしても、「明らかに選挙対策」とか言ったセリフがどうして、ここで
> 必要なのでしょう？
> 政治家の意図を憶測すれば、政治世界のことは明らかに出来るかもしれませ
> んが、結局の所、肝心のＧＭの安全性については何も言えません。
> 科学的に議論しようとするならまだしも、「下司の勘ぐり」的な、本質とは
> 関係のない部分で、想像で話を膨らませるのは、どうか、と思います。
手厳しいですね。(^^;「GMの表示」に限って発言した次第ですので、GM自体の
賛否についてはこれまでの私の発言を読んでいただければと思います。
（ですので、サブジェクトも変えてあります。）
仮にGMが「問題なし」だとします。とすると、「表示の必要なし」ということ
になり、EUの態度の説明がつきません。[1479]に書いたような政治的理由が考
えれますね。しかし逆に、EUが「表示」を決めたという事実から判断すると、
GMが「疑いあり」と考えるのは自然なことですね。
日本の食品の安全基準が厳しすぎるとか、製造年月日の表示をやめろとかいう
米国の圧力は、私にはどうも政治的なものに思えてなりません。（自動車の部
品についてもしかり。）私の意見はその辺も踏まえていますので、確かに「憶
測」だと言われても否定するものではありません。しかし、環境アセスの話で
はないですが、科学的ではないところで物事が決められることが結構あるので
はないですか？（ここでは話せないようなこともしばしば耳にします。）
GMに憂慮するほどの問題がないのであれば、「問題なしにつき、表示の必要も
なし」と一言いえば十分なわけで、「ほかのと混ざっているから」というのは
理由にはならないのではないでしょうか？
> ＧＭ作物は絶対に安全かと言えば、そんなことあるわけがありません。
> けれども、ＧＭ作物を使用しなかったら、より安全になると言えるのでし
> ょうか？
> ＧＭ作物を使わずに、その分農薬を多量に使うことが、果たして環境や人
> 類にとってプラスであるか否かを議論しなければ、私達が得るところは全
> くありません。
「実験の結果、生態系にこのような影響が認められたけれども、（代替法に比
べれば）重篤なものではない。」という第三者によるデータさえ示してもらえ
れば、GMの利用について私は賛成します。
（注）この記事が最新である場合，上記「次の記事へ」はデッドリンクです。