ながみつさん、青空ＭＬのみなさん。
後藤＠帯畜大です。
ながみつさん【１０１】：
> 議論の方は、オープンにしときます。
ここ、何を意味しているか、僕にはわからないです。
青空ＭＬはオープンな議論の場だし。
> そのまえに、横山和尚【１９】の言葉にはまったく同感です。
>
> > 確かに，産業革命以来，科学技術は人々に「不可能を可能にする」夢を与
> > えてきました。
> > しかし，２１世紀の科学技術は「不可能なことを不可能であると知る」た
> > めに用いられるべきだと考えています。
>
> 科学技術は、
> 自然の法則を科学によって理解し、その法則を技術によって人が利用する、つまり
> 「自然で可能なこと（の一部）を人に可能にする」・・・（１）
> 営為だと私はおもっていますが、
> 「自然で不可能なことを人に可能にする」夢をたしかにあたえてきました。
> なんでこんなことになったんでしょうかねえ。永久機関とかつくりたがるし。
> 不可能かどうかはやってみなくちゃわかりまへーん、というところでしょうか。
> （１）は
> 「人に可能ならば自然に可能である」
> ということ（命題）であり、対偶をとれば
> 「自然に不可能ならば人間に不可能である」
> と、無理なく和尚のお言葉にみちびかれるのですが。
↑の（１）を「人に可能ならば自然に可能である」と等価においていいのか、ちょっ
とわかりません。
第一段：「自然を理解し、それを利用する」（すべて、人間の行為ですね？）
第二段の「自然で可能なこと」という文章で何を意味しているのか、実はよく理
解できない。自然が自然力として行うこと、でいいですか？とすると、、、
第二段：自然が自然力として行うことは、人間も人工力として行うことが（少な
くとも一部は）可能である。
で、どうしてこれが
「人に可能ならば自然にも可能である」ということになるのか、いまいち理解で
きません。
自然に不可能であっても、例えば、クローン動物作成のような芸当を人間は行う
ことは可能です。
和尚のお言葉は、（人間に）不可能であることを（人間に）不可能であることを
知れ、
というごく当たり前の、しかし、傲慢な人間が決して反省することのないことを、
御指摘なされたのだ、と思います。ソクラテスも、汝の無知を知れ、と和尚と同
じようなことを説かれました。
ながみつさん【１０１】
>
> 質問１
> わが国の森林は、林業と農業が育成してきたという理解は間違っているのですか？
>
> まちがっていません。
>
> （中略）
>
> 質問２
> 国内林業の軽視が、東南アジアの熱帯雨林破壊に寄与してきた、と思って
> きたのですが、これも間違いですか？
>
> 一般論としてはまちがっていません。
>
> ただ、国内林業の衰退と東南アジア材（南洋材）の輸入の歴史をふりかえると、
> 「軽視」とか「破壊に寄与」という表現ではいいあらわせない、
> 当時の状況がうかがえます。
分かりやすい御説明、大変有り難うございます。今はちょっと時間ありませんの
で、また勉強してから、いろいろお聞きしたいと思っております。その節はまた
よろしくお願いいたします。
後藤 健
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
生命を考える http://www.obihiro.ac.jp/~rhythms
帯畜大 生物リズム学 Phone (& Fax): 0155-49-5612
（注）この記事が最新である場合，上記「次の記事へ」はデッドリンクです。