関です。
>
> 私はこのMLに入った時，ちょっと書いたのですが，「環境」と言う言葉を
> 「エンバイロメント」として，捉えていたのですが，最近，このMLの方々の
> 殆どが「エコロジー」として，捉えられているのでは？と，ふと，感じました。
> 別にそんな「言葉の違いではない」と解っているのですが，少し辞書で調べて
> 見ました。
> ecology(エコロジー）〜
> １，生態学（生物とその環境との関係を研究する）
> ２，生態，（生物の）環境，自然環境
> ecological（エコロジカル）〜生態学の，生態学的な，生態上の，（生物の）環境の，
> （グループ，運動などが）環境保全を主張する
> environment(エンバイロメント）〜
> １，（人間的な）環境，周囲（の事情）
> ２，[しばしばthe 〜]（自然の環境）
> protect the environment 環境を守る
> pollute the environment 環境を汚染する
> clean up the environment 環境を浄化する
> 因に (the 〜）ENvironment Agency （日本の）環境庁
> とありました。これを見ますと，やはり一般に良く使われているエコロジー運動と 日本の（特に環境庁）等が，目指している所に少し「ずれ」があるのでは，と 素人考えで思いました。これは「宇宙全体」「日本も含めた世界全体」を考える「 環境」と「日本全体」「地域社会」或いは「生態系から見た環境」の違い等が，いろんなご意見に反映している様に思うのですが。
という話でした。
エコロジーはもともとは生態学という意味です。生態学を生物の世界ではなく、
人間社会にあてはめたのが、エコロジー運動などという意味でのエコロジーにな
るようです。だから、エコロジーのなんたらという本を手にしたら、自分が考え
ていたエコロジーではなかったという生態学者の話もあるようです。もっとも、
現在は、第二の意味でのエコロジーも普及していますが。
社会的なエコロジーというのは、働きすぎず、余暇も楽しめて、安全で快適な
生活を営めるような社会を構想する、というようなこと。そういう社会では、当
然、快適な環境も必要、ということになるのでしょう。
> しかし，その時代の「裏付け」が「全て何の根拠もなかった」と言う事にもなりかねない事も事実だと思うのです。
> 「天動説」時代に，コペルニクスが「地動説」を唱え，それは「カルチャーショック」どころではなかったでしょう。しかし，私は「天動説」も「地動説」も大好きです。
科学（科学的知識）というのは、時代の最先端の知です。科学というのは、常
に発展するものです。ということは、いま現在ある知識というのは、不完全な知
かもしれない、ということかもしれません。かつて夢の新素材だった「プラステ
ィック」が、現在ではちょっとやっかいになりかかっているように、完全なるも
のの不完全性が次の時代にみえてくるのかもしれません。
話はかわりますが、専門家と素人の間には、支配と従属の権力関係が生まれる
ことがままあるようです。「素人が口を出すな」「その道の権威ある人が言って
いるのだから文句をいうな」みたいにね。もちろん、素人の言葉に耳を傾けて、
その正当性を根拠づけてくれる専門家もおります。そこから、新しい知識が生ま
れることもあります。とすると、素人の感覚とか科学的でない知識というのも最
先端を生み出す力かもしれません。（これは妄想？）
> 又，読まれた本の名前，教えて下さい（差し支えなければ）
昭和堂「講座 人間と環境 ４巻」で、鳥越編「景観の創造ー民俗学からのアプ
ローチ」でした。
（注）この記事が最新である場合，上記「次の記事へ」はデッドリンクです。