一ノ瀬（尼崎市）です。
山本さん＜
でも、実際のところ発電能力だけを考えた場合にも、小型の方が効率
は高いのでしょうか？
また、排ガスなどの処理はある程度”もの”が集まった場合の方が処
理しやすいし、効率的だなぁと思いますが・・・
＞
伊東さんからはコメントがないようですが、私の知る限り、小型の方
が発電効率が良いという例はありません。また、環境汚染についても、
小型の方が少ないという話はないようです。
[1170]でコメントのあった色素系太陽電池についても、その”色素”
が何らかの原因で環境に放出された場合、未知の汚染原因となることは
ないのか、と考えると、必ずしも有望と言えるかどうか、疑問に感じて
います。
ただ、見方を変えると、小型分散によるメリットが出てくる場合は、
確実にあると思います。
例えば、マイクロガスタービンによる発電、という話を聞いたことが
あります。
これは、１００ｋＷに満たない小型の発電設備で、小さめのビルやマ
ンション一軒分の電力しか供給できませんし、発電効率もせいぜい３０
％です。４０％を越える、大型の新鋭火力発電所よりもずっと発電効率
は劣ります。
しかし、ビル一棟分にしか電力を供給しないため、送電ロス（５％程
度）と送電設備の維持管理が不要になります。設備コストも低減されま
す。
なにより、廃熱の利用が容易です。
廃熱を、お湯などの形で遠距離まで運ぶことは、ロスも大きければ、
大規模な投資も必要になります。
ビル一軒分であれば、こういった点は問題にならなくなります。
コジェネレーションシステムとしてみた場合の効率は、６０％を越え
るということです。
ただし、身近で火力発電する以上、排ガスは出ます。
幾ら、低ＮＯx化の技術が進歩していると言っても、”少しでも出る
のなら、絶対にイヤだ”という主張を優先すると、この技術はあまり使
えません。
ＣＯ2排出削減とのトレードオフを、どう考えるかで決まるでしょう。
また、”発電”ではありませんが、ゴミ焼却炉についても、小型分散
のメリットがあると思います。
廃熱利用が容易な事、ゴミ収集に要する労力が小さい事の他に、ゴミ
を排出した地域で焼却することになって、”ゴミ焼却の押しつけ合い”
の醜い争いを回避することが出来ます。
この場合も、”ダイオキシンは極微量でも絶対にイヤだ”と主張され
ると、実現不能です。
長々書いてしまいましたが、
「小型分散によるメリットは期待できるが、ある程度トレードオフを許
容せざるを得ないだろう」
という意見です。
（注）この記事が最新である場合，上記「次の記事へ」はデッドリンクです。